『제3회 목포문학상』 예심위원 명단 및 심사평

■ 예심위원 명단

구 분	성 명	약 력
시	최재환	- 시집 ‘풀잎위에 머무는 바람’ 등 8권 발간 - 한국현대시인협회 부회장 및 전남지회장 - 1980년 한정아동문학상, 2007년 제7회 한국향토문학상 수상
	이대흠	- 서울예대 문예창작과 졸업 - 1994년 ‘창작과 비평’에 <제암산을 본다>외 6편 발표로 데뷔 - 1997년 ‘현대시 동인상’ 수상
단편 소설	이기호	- 1999년 단편소설 '버니로' 데뷔 - 제11회 이효석 문학상’ 수상 - 광주대학교 문예창작과 교수
	박청호	- 1966년 부산 출생 - 1992년 동아일보 신춘문예 희곡 당선 - 순천대 문예창작학과 교수
희곡	배봉기	- 광주대학교 문예창작과 교수 - 소년 중앙문학상, 계몽사 아동문학상, 문학사상 신인상
수필	정정길	- 신동아 논픽션 최우수작 당선, 문학사상, 문학세계 수필로 등단 - 전남수필회장 역임 - 수필집 ‘마음의 고향’. ‘벽오동 심은 뜻은’ 등
	주광현	- 월간「한국시」 시, 수필 등단 - 전남수필문학회장, 영호남수필문학전남회장 역임 - 수필집 징검다리 외2편, 시집 세월이 흐르는 소리 외1편
동화	윤삼현	- 1982년 광주일보, 동아일보신춘문예 동시 '뻥튀기''달이그린 수채화'당선 - 2009년 녹조근정훈장 1999년 전남문학상 수상
문학 평론	김형중	- 2008년 소천 비평 문학상 - 2000년 문학동네 신인상 (평론부문) - 조선대학교 국어국문학과 교수

『제3회 목포문학상』시부문 예비심사평

예심위원  최재환(시인)

이대흠(시인)

(본상)  :  빼어난 작품을 만나 반가웠지만, 시의 산문화 경향에 대한 우려

심사위원 두 사람은 전 작품을 각자 읽은 후, 10여 명의 투고작을 일단 가린 후, 작품에 대해 논의를 하였다. 두 사람이 공통으로 뽑은 작품의 우선하여 본심에 올리고, 나머지 작품은 서로가 뽑은 작품에 대해 비판적으로 접근을 하였다. 그리하여 ‘사리 때의 제사’ 외 6편을 비롯하여, 총 다섯 분의 작품을 본심으로 올릴 것에 합의 하였다.

해마다 투고 작품이 늘고 있을 뿐만 아니라, 작품의 수준에서도 우수한 문학상으로 자리매김하고 있는 ‘목포 문학상’은 그 권위에 걸맞게 빼어난 작품을 만날 수 있어서 심사위원들은 시종 즐거운 마음으로 작품을 대했다.

하지만 몇 가지 아쉬움은 있었는데, 기성 작품임에도 불구하고, 시를 대하는 태도에 미흡한 투고작들이 있었다는 점과 시의 지나친 산문화 경향을 지적하지 않을 수 없다. 일부 투고자는 눈에 보이는 오탈자가 있었는데, 작품의 수준을 떠나서 시를 대하는 태도에 문제가 있다고 보아야 할 것이다.

그럼에도 불구하고, 수준 있는 작품을 본심에 올릴 수 있었던 것은, 크나큰 기쁨이었다. 유독 하늘이 맑았던 날, 우리 시의 다양성과 무게를 동시에 느낄 수 있어서 작품을 대하는 심사위원들의 어깨가 무거웠음을 밝힌다.

(신인상) :  수준 있는 작품을 만날 수 있어서 기뻐

신인들의 작품은 상당히 훈련된 작품이 많았고, 그 수준 또한 높았다. 또한 오랜 세월 시를 붙들고 씨름한 모습이 보이는 것 같아서, 즐거웠다. 본심에 올릴만한 작품은 더 있었으나, 작품 수준에 편차가 있는 게 흠이 투고 작품은 아쉽지만 떨칠 수밖에 없었다.

어느 심사가 되었건 신인상 심사의 기본은 새로움이며, 시선의 새로움이며, 언어의 새로움으로 귀결될 수밖에 없다. 다행스럽게도 예심위원들은 그런 작품을 만날 수 있었고, 즐거운 마음으로 ‘울고 싶은 날 있다고 했다’ 외 6편을 투고한 분의 작품과 나머지 네 분의 작품을 본심으로 올리기로 하였다. 본심에 올린 작품들은 수준이 골랐고, 사유의 깊이도 엿볼 수 있었다. 다만 어떤 작품은 너무 노숙하여 혼자서만 창작한 것인지 의심이 가는 것도 있었다.

사실 본심에 올리지 못한 작품 중에도 빼어난 구절을 만나는 기쁨이 있었으나, 몇 가지 약점 때문에 탈락된 작품이 있다는 것을 밝히지 않을 수 없다. 그 약점이라는 것은, 작품 간의 편차가 심하다는 것, 지나치게 관념적 표현이 많다는 것, 시상이 통일되지 않고, 주제 의식이 희박하다는 점 등이다.

시적 새로움은 분명히 이전에 없는 새로움이지만, 그것이 덜 익은 것이거나, 어울리지 않는 도드라짐은 아니다. 새로움은 처음으로 태어남이며, 태어나는 순간에 완벽에 가까워야 한다. 비단 습작기에 있는 분들만이 아니라, 심사위원들도 그런 마음으로 시를 대하고 있다는 것을 밝히며, 조심스럽게 조언을 해 본다.

하지만 기성 작품에 못지않은 작품이 상당했음을 밝히며, 문포문학상 신인상이 권위 있는 등단 창구가 될 수 있으리라는 확신을 가졌다. 모쪼록 더울 정진하여 미래의 한국 문학에 큰 기둥으로 우뚝 서길 바란다. 우리 시의 밝은 미래를 볼 수 있어서 목포의 하늘이 한 뼘쯤 더 높아진 날이었다.

『제3회 목포문학상』단편소설부문 예비심사평

예심위원  이기호(소설가, 광주대  교수)

박청호(소설가, 순천대 교수)

소설의 핵심은 어쩌면 불가피성에 있는지도 모르겠다. 쾌락원천을 따르는 우리의 평범한 일상을 뒤엎고, 불가능이라고 믿었던 영역으로 뚜벅뚜벅 걸어가는 사람들과 그 행위들을 승인해주는 작업, 그것이 바로 문학의 길이자 소설의 가치가 아닐까, 생각해본다.

선자들에게 넘어 온 94편의 소설들을 꼼꼼하게 읽으면서 완성도 면에서 뛰어난 작품들을 여럿 만나 행복했다. 공모전에 제출하는 작품들의 기본은 첫째도 새로움이고, 둘째도 새로움이다. 조금 거칠더라도 자신만의 목소리를 담고 있는 작품, 조금 헐겁더라도 자신만의 이야기를 우직하게 밀어붙이는 소설, 선자들은 그런 점에 주안점을 두어 심사에 임했다.

본심에 올리지는 못했으나, 아쉬웠던 몇몇 작품들을 여기에 기록해둔다. ‘밤의 천사’는 문장도 단정하고, 이야기를 끌고 나가는 힘이 느껴지는 작품이었다. 다만 대학 동기인 마담을 만나는 장면과 대리기사를 하면서 만났던 사람들에 대한 에피소드가 너무 천편일률적이라는 평이 있었다. ‘라이카의 별’은 개가 화자로 등장하는 소설이었다. 더구나 그 개가 사람 대신 우주비행사 역할을 하는 이야기라면, 우리 소설에선 흔히 볼 수 없는 낯설고 이색적인 소설이 될 가능성이 높았다. 하지만 이 소설은 지나치게 서술화 되어 있었다. 묘사의 부분에서는 추상적이고 감상적인 표현이 거슬렸다. 문장에 조금 더 힘을 써준다면 언제가 다른 지면에서 또 만나볼 수 있을 것이라고 믿는다. ‘이불’과 ‘겨울나무가 있는 집’은 각각 엄마와 딸, 그리고 외가의 이야기를 다루고 있는 소설이었다. 이른바 ‘애도’계열의 소설이라고도 볼 수 있는데, 구성도 안정적이고 문장도 담담했지만, 엄마와 딸의 화해과정이나 결말이 지나치게 손쉽게 마무리되었다는 인상을 받았다. ‘토끼발자국’은 구성적인 면에서 아쉬운 소설이었다. 현우면 현우, 미자면 미자, 고모면 고모, 어느 한 인물에 집중하는 것이 이야기의 핍진성을 살릴 수 있는 길이 될 것이다.

이밖에도 여러 아쉬운 소설들이 있었다는 것을 밝혀둔다. 소설은 재능으로 쓰는 장르가 아니다. 재능이 생길 때까지 쓰는 것이 소설이다. 본심에 오른 사람들도, 그러지 않은 사람들도, 우린 모두 이미 한 길에 오른 사람들이라는 것을, 그것을 잊지 말아주기를 바란다.

『제3회 목포문학상』희곡부문 예비심사평

예심위원  배봉기(극작가․광주대 교수)

희곡은 언어를 경제적으로 운용해야 하는 장르다. 소설처럼 분량에 크게 구애받지 않고 서술할 수 없기 때문이다. 레저 드라마라는 읽는 희곡이 있지만, 일단 희곡은 무대에서 공연하는 것을 전제로 한다. 따라서 일정한 시간에 이야기를 끝내야 한다는 제약 조건이 있다. 이 제약 때문에 희곡의 언어는 압축되어야 한다. 언어를 낭비하면서 방만하게 운용할 수 없는 것이다. 특히 단막극은 단일한 이야기를 짧은 시간 속에 담아야 하기 때문에, 명확한 초점을 잡아 통일성 있게 진행시켜야 한다. 단거리 주자가 목표를 향해 달리는 것처럼, 단막극의 언어와 극적 구성은 일관된 통일성을 보여줘야 하는 것이다.

그런데 응모작들은 대부분 산만하게 언어를 운용하고, 구성도 불필요한 곁가지가 많다는 문제점을 갖고 있었다. 이런 식으로 산만한 언어와 통일성 없는 구성으로는 인물 성격을 탄탄하게 구축할 수 없다.

압축된 언어와 통일성 있는 구성, 탄탄한 인물 형상화가 단막극의 요건이라는 것을 응모자들이 숙지하면 좋겠다.

앞에서 지적한 문제점을 비교적 극복했다고 여겨지는 다음 6편을 본심에 올렸다.

<주차장>,<츄잉검청춘>,<90-7번지>,<명의도용>,<내가 너이다>,<어게인 어게인!>

추후 목포 문학상의 희곡 부문이 더 활성화되어 알찬 작품이 산출되기를 바라는 마음 간절하다.

『제3회 목포문학상』수필부문 예비심사평

예심위원  정정길(수필가)

주광현(수필가)

(본상) : 문학성 높은 작품에 대한 소망

기성 문인이 공모한 작품은 모두 98편이었다. 예상했던 대로 이미 등단한 문인들의 작품이어서 수준급에 오른 작품이 많았다. 그러나 아직도 수필문학의 특성을 이해 못하고 수준 낮은 작품을 출품한 작가들이 있음에 놀랐다. 이를테면 가족들의 이야기, 자기자랑 또는 일대기, 자기감정을 통제하지 못한 넋두리 등의 신변일화만 늘어놓았을 뿐 이를 소재로 하여 문학성이 함의(含意)한 작품으로 승화시키지 못하고 신변잡기로 끝나버린 경우가 많았다.

작품 심사는 수필문학의 특성에 맞는 문학성에 두고 옥석을 가려 보았다. 기성 작가의 작품답게 상당히 많은 작품이 수준급이었다. 하지만 예심의 범위에 들어야 하는 3작품만을 골라야하는 한계가 있어서 어쩔 수 없이 아까운 작품들도 탈락하게 되는 아쉬운 부분도 있음을 밝힌다.

예심에 들지 못한 작가님들에겐 매우 서운한 일이나 이를 계기로 삼아 절차탁마(切磋琢磨)의 마음으로 작품 창작에 노력해서 좋은 작품으로 수필문학의 위상을 높여 주실 것을 부탁한다. 또한 예선에 뽑힌 3분의 작가님들에겐 야심(野心)찬 기대감이 있음에 한 차원 높은 창작으로 수필문학의 질적 향상에 일조하시길 기대해 본다.

(신인상) : 작품별로 수준 차가 있음을 보며

신인상 공모전에 총 92편의 작품이 출품되었다. 많은 작품에서 신인의 특징이 풋풋하게 드러났다. 수필문학이라는 특징을 살려 문학성이 돋뵈는 작품을 골라 보았다.

문학성이란 어떻게 보면 추상적인 어휘 같지만 이를 수필문학의 특성에 비춰 풀어보면 이렇다. 수필문학의 문학성에는 작품의 구성면, 주제의식면, 문장의 간결성, 감정의 통제면, 진솔성, 서정성, 해학성 등이 함의(含意)한다 하겠다. 따라서 이러한 구체적인 문학성에 비중을 두고 옥석을 가리는데 마음을 모았다.

같은 작품을 몇 번씩이나 들었다 놓았다 하며 예심의 최종심 작으로 6편을 가려냈다. 도토리 키 재기’라는 말처럼 뽑은 작품들은 우열을 가리기가 난형난제(難兄難弟)이었다. 신인이라는 말이 어울리지 않을 만큼 내공이 탄탄해 보이는 수작(秀作)들이었기 때문이다. 그러나 여기서 끝이 아니다. 이 중에서 다시 3편만을 골라 예심 최종심 작으로 내놓아야 하는데 또 고심하지 않을 수가 없었다. 이에 심사자들은 6편의 작품을 다시 저울대에 올려놓고 독한 마음으로 경중을 가려 3편만을 뽑았다.

이번 기회에 선정되지 못한 많은 신인들께는 매우 서운한 일이다. 하지만 이를 계기로 해서 더욱 분발하기 바라며 신인상으로 뽑힌 작가들도 신인이라는 틀에서 벗어나기 위하여 더욱 단단한 내공을 다지기 바란다.

『제3회 목포문학상』동화부문 예비심사평

예심위원  윤삼현(동화작가)

제 3회 목포문학상 동화부문 응모작 60여 편을 세심히 살펴보았다. 대체로 작품의 유형이 요즘 세태를 반영하듯 다문화가정문제, 외모문제, 부모갈등, 상처를 보듬고 살아가는 편부모하의 심리적 갈등, 빈부대립문제 그리고 용기가 부족한 심약한 아동의 불안감 극복과정 등이 주류를 이루고 있다. 여기에 동물소재의 풍자적 우화, 사업실패로 변화된 환경에의 적응문제도 눈에 띄었다.

우선 응모작의 공통된 문제점은 지나치게 편협한 소재를 선택함으로써 스스로 한계를 노출하고 마는 아쉬움이다. 울림과 반향을 확대시켜 보편적 감동을 증폭시키는 동화의 가치와 기능을 살리는 수고가 요청되었다. 지나치게 학교에서 일어나는 잡다한 일상사, 가정의 사소한 갈등, 친구와 겪는 밋밋한 대립 등이 일상적이어서 주제의식이 얕아 보이는 게 흠으로 드러났다. 최근 동화가 보여주는 몰개성과 신선함의 결여가 응모작에서도 드러나고 있다는 느낌을 지울 수 없었다. 마땅히 예술성, 재미성, 교시성을 두루 만족시키는 명품 동화를 선보이려면 새로움과 독자적 개성으로 승부를 걸어야 할 것이다.

그 중에서 다른 응모작들에 비해 강점을 보여 본심에 올릴 만한 작품으로는 다음 다섯 작품이다.

<엄마의 스마트폰>은 요설적이지 않고 간결체 문장의 장점이 뚜렷하다. 언어의 호흡이 살아있어 묘미가 있고, 스토리 전개에 무리가 없다. 가난한 환경을 극복해가는 희망적 분위기를 잘 살렸다.

<다로의 행복했던 날들>은 서사적 호흡이 만만치 않고 입심도 꽤 걸어 보인다. 고양이와 아기 오리의 만남이 예사롭지 않고 둘의 동행이 시종 시선을 끄는 가운데 죽음으로 가는 종결이 슬픈 빛깔로 여운을 남기는 부분도 인상적이다.

<열쇠>는 사업실패로 힘들어진 주인공의 시야에 비치는 세계를 바늘 같은 언어로 쿡쿡 눌러찍듯 그려냈다. 결손가정의 심리묘사와 대화문도 주목을 끈다. 두 주인공의 동일화에의 결말을 끌어내는 솜씨도 만만치 않음을 입증하고 있다.

<당당구리가 돌아오면>은 유연한 문장과 재치있는 대화문이 시선을 끌었다. 아이들 사회의 단면을 다루되 진부하지 않고 끝까지 읽히는 힘을 보유한다. 소심한 주인공이 이를 극복하는 심리적 과정도 무리가 없다.

<책상 밑 도깨비>는 문자 미해득인인 어린 주인공의 해학적 표정, 그 자체가 동화적이다. 도깨비와의 만남의 설정도 개성적이며 문장이 안정되어 있고, 유아적 호흡으로 재치있게 이야기를 끌어가는 수완을 발휘한 것이 돋보인다.

『제3회 목포문학상』문학평론부문 예비심사평

예심위원  김형중(문학평론가, 조선대 교수)

올해 처음으로 공모한 목포문학상 평론부문 응모작은 총 여덟 편이었다. 여덟 편 중 평론의 모양새를 갖춘 글은 몇 편 되지 않았다. 우선은 논할 작가와 작품을 선정하는 눈이 문제였다. 평론이란 어떤 방식으로건 현재의 한국 문학에 대한 담론적 개입일 수밖에 없다. 그럴 때 문제가 되는 것은 어떻게 가장 적절한 지점을 예민하게 포착할 것인가 하는 점, 곧 착점의 선택이다. 대부분의 응모작들이 철이 지났거나, 사소하거나, 불필요한 지점에서 비평적 발화를 수행하고 있었다. 다음으로 평론이란 장르의 성격에 대한 문제다. 작품 없이 존립하기 힘든 기생적 성격을 가지고 있다고는 하나, 연구 논문이나 논설문 등에 비하면 누릴 수 있는 자유가 적지는 않은 것이 또한 평론이란 장르다. 가령 김현 선생의 예민한 문체, 자유자재의 구성, 내면의 발화 같은 것들을 고려해 봄직도 하다. 굳이 작가의 전기적 사실로부터 시작해 작품 세계의 의의로 끝맺음을 하는 구태의연한 소논문 형식에 얽매여 누릴 수 있는 자유마저 포기하는 평문들을 읽는 것은 안타까운 일이다. 이러저러한 조건들을 고려해 세 편을 본심에 올린다. <시인의 트라우마 극복 의지 - 김명인론>은 시인의 유년기와 청년기 체험, 특히 두 번의 전쟁체험을 시작의 동인으로 보고 그것의 시화 과정을 추적한 글이다. 전체적으로 지나치게 평이한 구성이었으나 문체가 안정적이고 시 읽는 눈이 꼼꼼하다는 장점을 높이 샀다. <기욤 아폴리네르의 시를 모방한 이상 - 언어유희와 성적 유희에 대한 또 다른 주장>의 경우 불안한 문장과 다소 과도한 비약이 눈에 거슬렸으나 문제의식이 신선하고 과감했다. 종종 평론에는 무모함이 필요할 때도 있다. <시대현실과 비판의식 - 조정래론>은 대가연하는 고압적 자세가 적지않이 불편한 작품이었으나, 넓이가 남다른 조정래 문학의 전체 흐름을 요약하고 그것을 시대 현실과의 관련 속에서 읽어내려는 비판의식이 감지되었다. 나머지 다섯 명의 응모자들에게는 너그러운 심사자가 되지 못해 미안한 마음이 크다.

『제3회 목포문학상』 본심위원 명단 및 심사평

심사위원장 : 소설가 천승세

■ 본심위원 명단

구 분	성 명	약 력
단 편소 설	천승세	- 1939년 목포 출생 - 1958년 동아일보 신춘문예 「점례와 소」 당선 - 만해문학상(1975), 자유문학상 본상(1989) 수상 등
시	송수권	- 1975년 시 '산문에 기대어'로 데뷔 - 2003년 제1회 영랑시문학상, 11회 정지용 문학상 등 수상 - 순천대학교 문예창작학과 명예교수
희 곡	임영웅	- 산울림극단(대표) - 대한민국예술원 회원 - 한국연극연출가협회장 엮임
수 필	오창익	- 인천 전문대학 교수 역임 - 한국일보 신춘문예 수필 <해바라기>로 당선 - 계간지 <창작수필> 발행
동 화	박성배	- 1978년 서울신문 신춘문예 등단 - 대한민국 문학상, 한국아동문학작가상, 한국동화문학상 수상 - 한국문인협회 부이사장
문학평론	황현산	- 1945년 목포 출생 - 고려대학교 불문과 명예교수 - 2011 한국번역비평학회 명예회장

『제3회 목포문학상』단편소설부문 심사평

본심위원  천승세(작가회의 고문)

예심을 거쳐 본선에 오른 6편의 소설을 꼼꼼히 읽었다. 이른바 ‘기성’(수상경력이 있는) 부문에서 3편, 그리고 올찬 정신으로 등단을 갈앙(渴仰)하는 ‘신인’ 부문에서 3편, 이렇게 6편이 된다.

기성부문의 세 작품 ‘섹소폰 섹스폰’ ‘프리즘’ ‘바다가 우는 시간’ 중에서, ‘섹소폰 섹스폰’과 ‘바다가 우는 시간’ 이 두 작품을 놓고 어지간히 골머리를 앓았다. ‘섹소폰 섹스폰’은 문학적 기능의 정련성(精鍊性)이 탁월한 소설이다. 흠잡을 데 없는 간결체 문장의 운문(運文)으로 하여금 생명의 시정(詩情)과 음악적 율감(律感)속으로 한꺼번에 몰입케 만드는, 비상한 문재(文才)에 놀란다. 그러나 무슨 일인지 다소 허전하다. 구성의 주접점시각(住接點視覺)이 소설정신의 치열성보다 자의식적 심경(心境)에만 묶여, ‘땀내 나는’ 작법상의 본격성(本格性)을 밀어내버렸다 할까.

‘바다가 우는 시간’은 ‘섹소폰 섹스폰’에 견주어 문장도 엮음새도 꽤나 투깔스럽고 덧거친 구석이 있다. 그러나 소재(素材)를 소설적으로 온전히 소화해내려는 작의(作意)의 본격성과 열한(熱汗)의 허파 숨량이 불김처럼 뜨겁다. 그 점을 귀히 여겨 당선작으로 뽑는다.

‘섹소폰 섹스폰’의 작가는 감식력(鑑識力)이 열졸한 선배의 무람없는 처사를 따뜻한 마음으로 이해해 주시길 바란다.

신인부문 본선에 오른 것은 ‘택배가 온다’ ‘관(棺)’ ‘쥐가 눈을 치켜뜬 이유’ 이 세 작품이다. 관은, 소재인 ‘관’의 자상한 개요(槪要)를 서사적 서술로 일관한 듯하다. ‘택배가 온다’와 ‘쥐가 눈을 치켜 뜬 이유’ 이 두 작품을 놓고 우열을 가려봤다.

‘택배가 온다’는 범상한 소재를 별 흠 없이 차분하고 매끈하게 소설로 완성한 작품이다. 그런데 소설의 속살은 기발한 제목과 달리 미적지근하다. 줄여 말하자면, 단편소설의 생명이라 말 할 수 있는 ‘전개(展開)의 긴장감’이 전혀 없다.

‘쥐가 눈을 치켜 뜬 이유’를 당선작으로 뽑는다. 더러 자의식과잉의 설데친 혈기(血氣)가 눈에 거슬리는 흠이긴 하되, 소설적 창의(創意)와 작의(作意)를 한 골로 물고 늘어지는, 힘살 좋은 소설적 저력(底力)을 높이 산다.

부디 정진하여 한국소설문단의 걸출(傑出)이 되시라.

『제3회 목포문학상』시부문 심사평

본심위원  송수권(시인, 순천대 명예교수)

접수번호 131번 작품 7편 모두가 수준이 고르면서 시적 경지를 타고 있는 작품들이었다.

「미나리꽝에 대하여」, 「물집」. 「변신-폐선을 위하여」는 시의 보편성과 독창성을 획득하고 있어 이 중 어느 한 편을 내세워도 손색이 없다는 생각이 들었다. 세 작품 중 감정이 출렁거리지 않고 체험의 직정성에서 온 「물집」을 선한다. 「물집」은 불과 물의 이원적 상상력에 의한 통점이 강렬하게 시적 상상력과 긴장미를 끝까지 몰고 있어 드라마틱하다. 시인의 시력과 공력 위에서 체험이 잘 녹아든 작품이었다. 즉 불과 물의 원형 이미지들이 대립 충돌하여 빚어진 감동적 작품이었다. 창작 기법면 에서도 전범이 되는 작품이다.

신인 작품으로는 93번 「하늘 물고기」와 「가야산」이 불교적 상상력을 타고 해인(海印)을 찾아 나선 시인의 독행이 인상 깊게 읽힌다.

시는 ‘상상력을 투입한 언어로 그려내는 그림’ 이다에 전범이 되는 작품이다. 응모된 대부분의 시들이 관념을 걷어내지 못한 데 비하여 이 시인은 비교적 체험된 사실을 진술하지 않고 묘사적 감각의 문장을 사용하고 있어 사물의 감각화에 뛰어난 능력을 보이고 있다.

두 편 중「하늘 물고기」를 선한다. 「가야산」은 해인(해인사)을 찾아간다는 <가야....한다>는 상투적 어법이 재치로 돋보여 농담(pun)으로 떨어질 위험성이 있기 때문이다.

본상 131번의 시력과 공력은 대성을 기대할 만하고 93번의 사물의 감각적 능력을 지닌 신인도 기대할 만하다. 요즘 현대시들의 그렇고 그런 요설체의 관념을 경계하면서 계속 때 묻지 않은 참신한 감각을 누벼가기 바란다. 당선을 축하드린다.

『제3회 목포문학상』희곡부문 심사평

본심위원  임영웅( 연출가․대한민국예술원 회원)

본상 후보 <90-7번지> <츄잉검 청춘> <주차장> 등 3편, 신인상 후보 <명의 도용> <내가 너이다> <어게인 어게인!> 등 3편 도합 6편이 최종심사에 넘어왔다.

우선 문향 목포 다웁게 작품의 수준이 상당히 높은 것에 감동했다. 그리고 본상과 신인상에 당선작을 선정할 수 있어서 기쁘다.

형제간의 이야기를 다룬 <츄잉검 청춘> 부부 사이의 내면의 갈등을 그린 <주차장> 그리고 여성 3대를 통해 한 가정의 과거와 현재를 담담하게 관찰한 <90-7번지> - 모두가 현대를 살고 있는 한국인의 모습이었다. 그 중에서도 본상에 선정된 <90-7번지>는 극적인 효과보다는 인물을 진솔하게 묘사하면서 인간에 대한 따스한 작가의 시선이 돋보였다.

신인상 부분에서는 패기와 의욕이 넘쳐 다소 거치른 부분이 있기는 해도 다양한 주제와 소재로 신선한 재능을 느낄 수 있었다. 신인상으로 선정된 <명의 도용>은 우리 사회의 권위의 허상을 유머러스하게 풍자한 산뜻한 작품이었다.

지역사회에서 공모하는 희곡상으로써는 보기 드물게 우수한 작품을 선정할 수 있어서 심사한 보람을 느낀다.

『제3회 목포문학상』수필부문 심사평

본심위원  오창익(수필가, 創作隨筆 발행인 )

본심에 넘어온 작품은 6인의 12편이었다. 이 중에서 숙독 끝에 다음 《나의 까끄라기》,《비밀》, 《군불을 지피며》등 3편을 최종으로 가렸다. 구성이나 서술, 주제화가 모두 자연스러워 이들 3편은 당선권에 들어도 전혀 부족함이 없는 수작들이었다.

「나의 까끄라기」는 아들 손자만을 당신의 손(孫)으로 여기고, 손녀인 작자는 늘 도외시했던 할머니를 예의 그 까끄라기로 비유한다. 까끄라기는 벼나 보리의 겉껍질에 붙어있는 까끌한 수염으로 불편한 존재다. 언뜻 인간성 부재인 듯 비치나 “손녀를 대하는 야멸찬 눈초리는 어쩌면 며느리에 대한 불만의 표시”였는지 모른다고, 말미에 가서 극적으로 인간회복을 도모한다. 역작이다.

하지만, 끝 문단에서 보인 까끄라기에 대한 ‘주제화’가 너무 무거워 아쉬웠다.

「비밀」은 ‘당신’과 ‘그 어른’과 ‘작자’가 등장하는 콩트 같은 수필이다. 작중의 당신은 작자의 시모이고, 그 어른은 시부의 친구로 반독재 투쟁을 한, 잘 생긴 목사님이다. 홀로 된 시모의 숨겨둔 연인이기도 하다. 간결․정밀한 수사도 돋보이고, 주제의 형상화도 자연스럽다.

역시 수작이다.

하지만, 소설식 전개였기에 정작 드러났어야 할 주제(인간미)가 너무나 리얼한 상황에 가려 그만 흐려지고 말았다. 아쉽다.

「군불을 지피며」는 아궁이나 방고래가 지닌 본질적 특성을 개성적인 시각으로 자기화 하여 미적(美的) 감동을 자아낸 역작이다. 예컨대 ‘방고래의 속을 큰 물고기의 뱃속’으로 본 것이나, ‘군불을 땐 방안을 아기 몸에서 풍기는 배냇냄새’로 비유한 문장들이다. 이렇듯 관조나 의미부여의 여러 문장들이 주제 형상화에 큰 몫을 한다.

특히나 말미에서 보인 “여울져 오는 구들장의 온기를 가슴에 안고 살아볼 일이다.”란 인간화의 문장이 여운을 짙게 하기에, 본격수필의 면모를 너무나 여실하게 드러내기에 이를 당선작으로 결정했다.

『제3회 목포문학상』동화부문 심사평

본심위원  박성배(동화작가, 한국문인협회부이사장)

예선에서 5분의 작품 10편이 선정되어 올라왔는데 어느 작품을 뽑아도 당선작으로 손색을 없을 정도의 높은 수준을 유지하고 있었다. 3회 째인 전국 규모의 목포문학상의 위상이 그만큼 높아진 것이라 생각한다.

동화는 우선 생활동화와 의인화동화, 판타지동화 등으로 구분할 수 있겠는데 어느 것을 선호하느냐 하는 것은 작가의 문제라고 본다. 단 동화 작품으로 발표 되었을 때 소설과 어떻게 차별화 되느냐 하는 과제를 작가 스스로가 풀어나가야 할 것이다. 예를 들어 황순원의 「소나기」를 동화작가가 썼다면 동화라고 해도 아무런 문제가 되지 않으리라고 본다. 그런데 다른 면으로 생각한다면 ‘아무 문제가 되지 않는 것’ 때문에 소설과 동화의 구분점이 모호해 지는 것이다. 심사평에서 이런 사설을 늘어놓는 것은 동화가 본격적인 소설이 어려워서 다만 어린이만을 주인공으로 하여 손쉽게 쓰는 하위 소설이어서는 안 된다는 것을 밝혀두기 위해서다.

우선 5분의 작품 중에서 한 편 씩을 골라 몇 번이나 정독을 했다.

「엄마의 스마트폰」은 이야기의 흐름이나 제목을 통한 은유적인 주제 표현 능력이 우수하다.  주인공 영욱이의 심리 변화를 이야기에 잘 녹인 점도 좋았다. 이야기를 만들어가는 능력이 있어 보인다. 그러나 작품의 완성도 면에서 몇 가지 문제가 있었다.

그 하나는 하나의 단편 속에서 <엄마는……. 나의 꼬리표다………….>처럼 무의미한 말없음표가 무려 22번이나 사용된 것이다. 또 작품 구성 능력과는 상관없이 다음과 같은 정확하지 못한 맞춤법이나 자연스럽지 못한 문장이 있어 아쉬웠다.

- 집집마다 불이 켜지는 것이 보였다. → 집집마다 불이 켜지고 있었다.

- 읽을까봐 → 읽을까 봐

- 가셨을텐데 →가셨을 텐데

- 힐긋거렸다 →힐끔거렸다

- 가방만 가지고 나올려고 →가방만 가지고 나오려고

- 눈물이 와락 쏟아졌다. → '와락'은 급히 대들거나 잡아당기는 모양을 나타내는 말임

「다로의 행복했던 날들」은 도둑고양이가 오리 알을 먹으려고 했는데 새끼 오리가 나와 엄마로 알고 따라다닌다는 이야기의 설정이 재미있다. 다로의 입장에서 잡아먹으려던 아기오리와 사랑을 느끼게 되는 과정도 동화적인 장면으로 아름답게 느껴졌다. 그런데 이야기가 진행되는 관점이 주인공인 다로였다가 작가였다가 아기오리가 되기도 하여 조금 혼란스런 면이 있다. 단편동화에서는 이야기의 흐름이 단일관점이 되는 것이 좋다. 북한산 골짜기로부터 쏟아져 내려오는 물까지 합쳐져 순식간에 불어난 물에서 아기오리가 헤엄을 친다는 설정도 약간은 무리가 있다고 봤다.

아울러 다음 몇 가지 예로 든 문장들은 깔끔하게 다듬는 과정이 필요하다.

- 북한산 일대에서 도둑고양이 다로라면 대적할 그 무엇도 있지 않았던 것입니다.→

북한산 일대에서 도둑고양이 다로를 대적할 상대는 아무도 없었습니다.

- 다로는 억새밭을 아래위 절룩거리며 걸어보지만 →다로는 절룩거리며 억새밭의 아래위를 걸어보지만

-다시 걸리적거리는네요→ 다시 걸리적거리네요.

- 서로 같은 시간에 안과 밖에서 → 서로 같은 시각에 안과 밖에서

- 아기오리도 신이 나서 죽은 다로의 몸이 제 곁에서 멀어질까 두려워하며 부지런히 헤엄을 쳤습니다. → * '신이 나서'와 후반부의 내용이 어울리지 않음.

「마법의 지팡이」는 소설을 많이 써 본 분의 작품인 듯하다. 그만큼 소설적인 구성이 탄탄한 작품이다. 선생님이 사용하는 마법의 지팡이에서 할머니의 사랑이 마법의 지팡이라는 것을 유도해 내는 재치도 재미있다. 그러나 단편 동화 안에 어린이 글짓기 작품을 그대로 옮긴 것이나 이야기의 장면이 연속극의 장면 전환처럼 자주 바뀌는 것은 어린이라는 독자의 특성을 감안한다면 효과적하지 못한 방법이다. 이야기의 흐름이 물이 흐르듯 하나의 흐름으로 유지되어야 단순명쾌해야 한다는 동화의 특성을 살릴 수 있을 것이다.

「당당구리가 들어오면」은 말을 더듬는 준형이가 말을 더듬지 않게 되는 과정을 이야기한 산뜻한 동화이다. 말더듬이 준형이가 공을 찾으러 갔다가 돌기둥과 이야기하는 장면으로 들어가는 과정이 자연스럽다. 준형이를 얕보는 석호가 커다란 돌기둥이 된다는 환상도 동화적인 분위기로 이해할 수 있다. 그러나 돌기둥이 말하는 것보다 더 크게 말하다가 말더듬이가 고쳐진다는 결말은 조금 억지스러운 면이 있다. 준형이의 말더듬이 고쳐질 수 있는 더 극적인 장면을 만들어내야 동화의 절정 부분이 살아날 것이다. ‘화랑의 죽음의 기리기 위한’이나 ‘축구 같이 가자고 석호한테’ 등은 선명한 표현으로 다듬어야 할 것이다.

「책상 밑 도깨비」는 우선 소설과 동화가 다른 점이 무엇인가를 잘 보여주는 작품이다.  아직 글을 잘 못 읽는 1학년인 민구가 도깨비를 만나는 장면이 자연스럽다. 즉 글자가 몽땅 사라졌으면 좋겠다고 생각하는 순간 민구 눈앞으로 휘익 지나간 것이 있었다는 식으로 어린이의 현실에서 자연스럽게 판타지 세계로 드나들고 있다. 만약 민구처럼 글을 못 읽는 어린이가 이 동화를 읽는다면 자기가 글을 못 읽는 이유를 도깨비 때문이라고 핑계  대고 싶었던 자신을 발견하는 즐거움을 얻을 것이다. 결국 이 동화는 자신감이 없고 글도 못 읽는 민구가 자신을 치유하는 도구로 도깨비를 사용한 것이다. 이 때의 도깨비는 비현실적인 것이 아니라 오히려 적극적인 현실의 반영으로 봐야 한다. 낱말이나 문장도 알맞고 깔끔하게 사용하려고 노력한 흔적이 보인다.

이 중 「책상 밑 도깨비」를 당선작으로 최종 선정한다. 제 3회 목포 문학상 동화부분에서 당선한 작품으로 선자와 작가가 모두 긍지를 가질 수 있는 작품이라고 생각한다. 목포문학을 빛내는 작가로 정진하기를 바란다.

『제3회 목포문학상』문학평론부문 심사평

본심위원  황현산(문학평론가, 고려대 명예교수)

좋은 비평가의 출현을 기다린다

서울이 아닌 다른 지역의 문학상에서 문학평론이 대상 장르에 들어 있는 경우는 드물다. 비평의 재능을 창작의 재능으로 여기지 않는 풍토 내지는 풍조가 여전히 남아 있기 때문일 것이다. 비평적 글쓰기가 창조적 글쓰기의 한 갈래일 뿐만 아니라 어쩌면 가장 뛰어난 갈래일 수도 있다는 사실이 목포에서 길러진 한 걸출한 정신에 의해 실천적으로 증명되었음을 우리는 잘 알고 있다. 목포는 희곡의 도시이고 소설의 도시이고 시의 도시이지만, 또한 비평의 고향 가운데 하나이다. 목포가 문학평론에 특별한 관심을 가지는 것은 이 비평의 고향이 이행해야 할 의무이자 누려야 할 권리일 것이다.

예심을 거쳐 올라온 세 편의 평문에는 당선작으로 선정할 만한 글이 없었다.

조정래론인 ｢시대현실과 비판의식｣에서는 뚜렷한 비평의식을 지닌 한 비평가를 발견하기 어려웠다. 이 비평의식의 결여 때문에, 이 글은 형식으로도 깊이로도 조정래를 조금 길게 소개하는 기사문을 크게 벗어나지 못했다. 이미 알고 있는 것을 다시 되풀이해 말하기는 비평의 일이 아니다. 패기와 도전의식은 비평가가 반드시 지녀야 할 정신의 덕목이다.

｢기욤 아폴리네르의 시를 모방한 이상(李霜)｣은 보다시피 제목에 쓴 한자에서부터 오류를 저지르고 있다. 평자가 자신의 주장을 옹호하거나 입증하기 위해 열거하는 지식들은 부정확했다. 무엇보다도 이 글의 제목이 제시하는 내용을 말하기 위해서는 필수적이어야 할 아폴리네르에 대한 지식이 매우 빈약했다. 주장은 새로운 듯하면서도 정작 이상의 시에 대한 해석에서는 낡은 의견을 답습하고 있다는 점도 이 글의 약점이다.

가작으로 선정한 ｢시인의 트라우마 극복 의지 – 김명인론｣은 주제가 분명하고, 글 전체에 짜임이 있다는 점에서 일단 높은 평가를 받을 만했다. 그러나 이 글의 저자는 비평가에게 필수불가결한 문장수련이 부족했다. 어느 어구가 어느 어구에 걸리는지 알기 어려운 구문들이 자주 나오고, 명백하게 비문이라고 말할 수 있는 문장도 여기저기서 발견되었다. 부정확하고 요령 없는 문장으로 비평의식을 심화할 수는 없다. 잘 쓴 비평에서 좋은 문장들을 골라 도해해 보기를 권한다.

안타까운 마음으로 응모자들의 정진을 빈다. 목포문학상의 미래가 이들의 노력에 달려 있다.